普法时刻 | 间接代理引纠纷 双倍定金谁担责——交易中认清“实际卖家”，避免定金损失

在二手物品交易、房屋租赁等日常经济活动中，我们常常会通过中间人进行交易。但如果中间人未能明确自己的法律地位，一旦发生纠纷，责任该如何划分？支付的定金又该向谁追讨？本期案例通过一起火锅店设备转让引发的纠纷，为大家解析“间接代理”中的法律规则。

【基本案情】袁某经营的火锅店因生意不佳停止营业，并注销了工商登记。随后，袁某委托原店长何某，全权负责出售店内的所有家具、电器等财产。何某通过微信联系到有意购买的陈某，告知了火锅店转让事宜，并明确说明真正的经营者是袁某，自己只是受委托办理。袁某也亲自打电话向陈某证实了授权一事。2025年5月23日，陈某、何某及袁某三人一同来到火锅店。在现场，陈某作为乙方，何某作为甲方，签订了《买卖合同》。合同约定，何某将店内所有物品以15000元的价格出售给陈某，陈某需在两日内自行拆除搬运。合同签订当日，陈某先支付定金7500元（占总价款50%），余款于次日付清。合同明确约定了违约责任：若甲方（何某）违约，需赔偿乙方（陈某）所交定金的两倍；若乙方违约，甲方有权不退还定金。

然而，因袁某此前拖欠了店铺房租，房屋出租人将火锅店门锁住，导致陈某无法按约进入店内拆除和搬运设备。陈某遂将何某与袁某一同诉至法院，要求二人返还定金7500元，并支付违约金15000元。

【裁判结果】法院经审理认为，本案的核心在于认定《买卖合同》的真正当事人是谁。

1.法律关系认定：构成间接代理。

法院指出，何某是在袁某的明确授权范围内，以自己的名义与陈某签订了合同。但关键在于，在订立合同时，陈某已经知道真正的物品所有权人是袁某，并且知晓何某是受袁某委托处理此事。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条的规定，此种情形构成“间接代理”，该买卖合同直接约束委托人袁某和第三人陈某。因此，何某并非合同的最终责任人，袁某才是本案中应当承担合同义务的当事人。

2.定金条款认定：超过法定部分无效。

关于定金，法院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，支持了适用定金罚则的请求，即收受定金的一方（袁某）违约，应当双倍返还定金。但同时，法院也依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款的规定：“定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。”本案主合同标的额为15000元，法定定金上限为：15000元×20%=3000元。陈某实际支付了7500元，其中3000元具有定金效力，剩余4500元应视为预付货款。

3.最终判决。

被告袁某作为合同的最终责任人，因其违约导致合同无法履行，应向原告陈某双倍返还定金：3000元（定金）×2=6000元。同时，袁某还应返还不具有定金效力的预付货款4500元。综上，法院判决被告袁某共计向原告陈某返还10500元，并驳回了陈某对何某的诉讼请求。

【法官释法】本案是一起典型的因“间接代理”关系不清引发的纠纷。法官对此作出如下释法，以指导公众：

1.认清“间接代理”，找到真正的交易对方。

间接代理中存在三方主体：委托人（实际权利人，本案中的袁某）、受托人（代理人，本案中的何某）和第三人（交易对方，本案中的陈某）。根据法律规定，当第三人在订立合同时明确知道受托人与委托人之间的代理关系时，合同将直接约束委托人和第三人。这意味着，履行合同、承担违约责任的应当是背后的委托人，而非前台签字的受托人。这在一定程度上突破了合同的相对性，旨在保护善意第三人的利益，让实际决策者承担法律责任。

2.定金非“订金”，法律有上限。

“定金”是一种担保方式，具有惩罚性质。给付定金的一方违约，无权请求返还定金；收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。但法律对定金数额设立了“20%”的法定上限。超出部分不产生定金的法律效力，如果发生纠纷，法院只会在法律规定的上限内支持双倍返还的请求，超额部分只能作为普通款项要求返还。本案中，50%的定金比例显然过高，最终导致陈某未能完全实现其定金索赔诉求。

3.交易提示：规范行为，保留证据。

核实产权：在与中间人交易时，务必核实其是否获得真实、有效的授权，并尽可能与实际权利人取得直接联系，确认委托关系。

明确合同主体：在签订合同时，最好让实际权利人作为一方当事人签字盖章。如果由代理人签署，应在合同中明确写明代理关系以及委托人的具体信息。

规范定金支付：约定定金时，自觉遵守“不超过主合同标的额20%”的规定。支付款项时，尽量转入合同明确约定的或实际权利人的账户，并备注款项性质（如“购房定金”、“设备转让款”等），避免支付给他人并做好证据留存。

结语:市场交易需要诚信，更需要法律智慧。公民在日常生活中应强化法律意识，规范交易行为，保留好聊天记录、转账凭证、合同文书等履约证据。只有这样，才能在发生纠纷时有效维护自身合法权益，避免陷入举证困难和责任不明的困境。（张媛）

供稿：宝鸡渭滨法院

编辑：许沥心

责编：马宁

审核：姚启明

普法时刻栏目协办：法制信息咨询服务中心