西安未央法院：一笔定金，两次转账，法官如何“劝”回邻里情？

一笔定金，两次转账，三方纠葛……近日，西安未央法院成功调解一起因购车定金退款引发的“乌龙”纠纷。承办法官没有简单判案，而是用“法理+情理”的方式，耐心搭起沟通桥梁，最终让对簿公堂的老乡握手言和，当场履行完毕。

甲某经同村业务员乙某介绍，在某汽车贸易公司订购车辆，支付定金1万元。

后因公司未能按时交车，甲某要求退订。公司同意退款，甲某出具了1万元收条。可没想到，公司法定代表人用个人微信转了1万元，公司财务在不知情的状况下又用对公账户转了1万元。

公司发现多付后，多次联系甲某，甲某不仅拒绝返还，甚至拒接电话、拉黑微信，公司无奈之下诉至未央法院。

案件进入诉讼程序，甲某拒不到庭，拒绝调解。承办刘法官没有选择“一判了之”。他深知，一纸缺席判决固然高效，但很可能让这起原本简单的纠纷彻底陷入“案结事不了”的僵局，甚至让同村乡亲从此结下梁子。

于是，刘法官一次次拨通了甲某的电话。从最初的拒接，到偶尔接通后的沉默，再到后来愿意听上几句……刘法官不急不躁，用拉家常的口吻，从法律后果聊到人情世故，从个人信用谈到邻里情面。

“法官打电话不是为了训人，是为了解决问题。”一点点浸润了甲某心中的坚冰。终于，在法官的悉心劝导下，甲某放下了抵触情绪，答应到庭把事情说清楚。

到庭后，刘法官没有简单“依法裁判”，而是坐下来，一笔一笔帮双方算清。

1第一笔是法律账。

刘法官向双方释明，公司多转的1万元属于不当得利，依据民法典第九百八十五条，甲某依法应当返还。同时，甲某主张的定金双倍赔付，因公司违约后双方已协商解除，且收条明确载明“退款”而非“赔偿”，该主张缺乏事实与法律依据。

2  第二笔是人情账。

甲某与乙某同村长大，又是村干部，在乡里乡亲中素有威望。刘法官坦言：“为1万元伤了和气，村里人怎么看？村干部的形象还要不要？”一席话让甲某陷入沉思。

3 第三笔是职业账。

庭审中，甲某提交的聊天记录里，乙某曾与甲某私下吐槽公司的过激言辞赫然在列。原告公司代理人将这些内容拍照留存，若就此深究，不仅乙某眼下的工作岌岌可危，这份记录甚至可能成为他未来职业道路上难以抹去的污点。

刘法官顺势引导道：“年轻人出来闯荡不容易，谁还没个情绪上头的时候？咱们今天坐在这里，不是为了把人逼到绝路。把事了了，也是给他一条活路，给他一个重新开始的机会。”三笔账算下来，双方态度明显松动。

刘法官趁热打铁，从“全退”与“拒退”之间寻找平衡点，提出返还6000元的方案——公司承担部分沟通成本，甲某让步部分主张，彼此各退一步。“钱要还，但情也要留。”经过多轮背对背沟通、面对面协商，僵局终于打破。

经过刘法官的反复沟通和耐心调解，双方终于放下了成见。最终，甲某当场向原告返还了6000元，双方达成调解协议，纠纷一次性了结。更令人感动的是，调解结束后，原告公司的代理人主动删除了手机里关于不当言论的聊天记录照片，并承诺不再追究。“事情解决了，大家还是好邻居，年轻人的工作不能受影响。”这一举动，让原本冰冷的法律纠纷，充满了人性的温度。

恰逢小满时节，物致于此小得盈满；法润于此，情暖未央。这起案件的成功化解，是未央法院坚持“柔性司法”、践行“枫桥经验”的生动缩影。法官没有就案办案，而是将法律的刚性与调解的柔性相结合，在化解矛盾的同时，修复了社会关系，以实际行动践行司法为民宗旨，让群众切实感受到公平正义与司法的温度。

编辑：贾珮椄

责编：郑黎波

审核：姚启明